2014年5月5日

儿科博客的作者期望在某些主题上引起互联网巨魔(网络上潜伏着争论的人,希望引起人们的注意)—疫苗,当然,母乳喂养,甚至 人工耳蜗。但 割礼?

包皮环切术对我没有帮助!我爱我的妻子和我参加人生中最亲密,最美好的经历之一,但对我来说,有时候这是一种非常黑暗的经历,因为我的一部分身体被改变了。

 

kes!除最后一行外,他其余的冗长而详细的评论无法在此博客上发布:

尽管很少有人讨论,但即使是那些幸存下来的人也仍然遇到像我这样的问题。

 

父母注意:包皮环切术不会杀死人!

的另一位评论者 上个星期’s Pedia博客 发布 让我知道世界上其他人对割礼的看法:

这是其他一些国家医疗组织对男性包皮环切术的评价:

加拿大儿科协会
“建议:不应常规行包皮环切术。”

 

他说澳大利亚,英国和荷兰的人不会’也不要想太多这个程序。

英国的另一条评论:

产生此政策声明的AAP包皮环切“工作组”成员是否在报告中的任何地方声明:

1.几乎可以肯定,他们实际上没有一个人拥有包皮吗?

 

那个人取消资格,因为… well…他怎么知道的?

读者比较了儿童免疫接种对常见的疫苗可预防疾病(可致病和杀死)的明显益处与成年男性为预防罕见疾病而可能看到的包皮环切的某些益处:

疫苗接种可为儿童提供致命的,传染性疾病的可靠,有力的保护措施(由于疫苗接种,现在已经很少见了-正是由于这种稀有性,抗vaxxers才利用这种疫苗,导致这些疾病的零星爆发)。

包皮环切术仅能减少或证明轻度降低已发病的晚期罕见疾病的发生率,这些疾病可以通过其他方法更好地预防或在发生时加以治疗。

 

最后,这个人礼貌地问:

请考虑将有关包皮功能的信息添加到您的博客中。包皮是性器官,并且包含成千上万个对性敏感的神经末梢。在性交时它也提供机械的滑动/润滑作用。

 

他将我链接到一个网站,该网站提供有关男性包皮的解剖结构和生理学的科学准确信息。网站 (coloradonocirc.org)并未驳斥为何建议在该国进行包皮环切术(预防泌尿道感染,性传播感染和阴茎癌)的科学准确的医学原因,而只是告知了包皮’存在的原因和功能。

这是双方都能做出科学合理论据,父母可以做出最终决定的主题。 (与疫苗不同,在疫苗中只有很少且非常具体的科学原因不进行疫苗接种。)

 

 

4 Responses to包皮环切术(续)’d)